Declaración de etica

Responsabilidades de los autores

Los autores deberán manifestar una distinción clara entre las ideas citadas y las ideas producidas en el transcurso del estudio, la discusión de resultados, conclusiones o reflexiones finales. La presentación de ideas de otros autores como si fuesen propias constituye una práctica no aceptable.

Para los artículos empíricos, los datos recolectados o producidos, y los procedimientos utilizados, deben estar adecuadamente representados en el artículo, de modo que sea comprensible a los lectores cuál fue la estrategia utilizada para llevar a cabo los análisis, conclusiones y reflexiones que deriven de ellos. Declaraciones fraudulentas o poco detalladas de datos, análisis o modos de recolección o producción de información, no son aceptables.

Podría solicitarse a los autores la entrega parcial o total de los datos originales a partir de los cuales fue posible elaborar un artículo empírico, así como un reporte detallado de las estrategias de análisis de datos o los instrumentos utilizados en la investigación. El editor podría cursar esta solicitud en cualquier momento, no solo durante el período de convocatoria y recepción inicial de artículos. Por esta razón, se pide a los autores guardar todos los registros que sean útiles a este propósito por un período que se extienda hasta dos años después del envío de sus artículos

Los autores no deben enviar a evaluación trabajos de manera simultánea a más de una revista.

Los autores no deben enviar artículos previamente publicados para una nueva revisión. Las excepciones a esta indicación se remiten a reelaboraciones de trabajos debidamente justificadas, como incorporación de nueva información relevante para el tópico tratado, actualizaciones respecto de resultados en un período de tiempo que se extiende más allá del contemplado en el artículo original o adición de material empírico previamente no disponible. En caso de solicitar la evaluación de un artículo con estas características, se debe indicar de manera transparente la intención de presentar un trabajo previamente publicado pero reelaborado, incluyendo una copia del escrito original y señalando detalladamente cuáles fueron las modificaciones, las que deberán ser sustanciales para ser considerado un avance respecto del artículo anterior. La publicación original deberá ser citada, tal como cualquier otra fuente incluida en las referencias.

Los autores deberán otorgar reconocimiento de manera manifiesta a todo aquel que haya contribuido significativamente al trabajo presentado en el artículo, no solo en referencia a las fuentes bibliográficas, sino que también en relación con sujetos que aporten información o fuentes que no constituyan bibliografía, todo lo cual debe ser referido en el manuscrito. La información que haya sido obtenida de manera privada (por ejemplo, en conversaciones de confianza, consultas psicológicas, terapia, consultoría u otros contextos en que se espera resguardo de la confidencialidad) no deberá ser publicada sin el consentimiento explícito de la fuente en cuestión.

El/la primer(a) autor(a) debe ser quien haya hecho la mayor parte de la contribución tanto en el diseño, ejecución, coordinación, conducción e interpretación del estudio, como en la elaboración escrita del artículo. Quienes hayan realizado contribuciones significativas, deben ser reconocidos como coautores. En caso de contarse con la ayuda de personas que participaron en algunas fases del estudio o contribuyeron con detalles menores en la elaboración del artículo, pueden ser mencionados en los agradecimientos.

Todo estudio incluido en un manuscrito debe haber sido aprobado por un comité de ética de investigación o unidad central universitaria, en caso de que la universidad de afiliación no cuente con un comité de ética de la investigación. Dicha aprobación debe aparecer de manera explícita en el artículo enviado para revisión.

Los autores deberán reportar en el artículo cualquier fuente de financiamiento que haya permitido desarrollar el estudio, así como cualquier otro compromiso que pudiera influir en la interpretación de los resultados. Ejemplos de potenciales conflictos de interés incluyen: reportes basados en situaciones que se producen en la institución donde el investigador se desenvuelve, reportes de consultorías o psicoterapias en instituciones que financien o promuevan la publicación de resultados, testimonios de expertos que hayan sido remunerados, entre otros. Deberá señalarse cualquiera de estas situaciones.

Si un autor descubriese algún error significativo en un trabajo de su propiedad que ya haya sido publicado, debe dar aviso a la brevedad al Equipo Editorial, de modo que sea posible dar fe de erratas en un número posterior.

Responsabilidades de los evaluadores

La evaluación por pares es una estrategia de apoyo esencial para las decisiones editoriales de la Revista de Psicología y para el mejoramiento de los manuscritos recibidos.

Si un evaluador no se considera lo suficientemente calificado para evaluar un artículo, debe avisar oportunamente al Equipo Editorial con el fin de ser remplazado por un evaluador competente en el área del trabajo por evaluar

Los manuscritos enviados a evaluación por pares son presentados en forma anónima (sin señalar el nombre del autor o afiliación institucional). Todos los trabajos evaluados deben ser mantenidos en confidencialidad por parte de los evaluadores.

Los evaluadores deberán conducirse de manera objetiva en su trabajo, es por esto que la crítica personal no se considera apropiada. Cualquier crítica realizada al artículo debe presentarse en conjunto con un argumento que la sustente adecuadamente, el cual permita comprender la razón para modificar, suprimir o mejorar el aspecto criticado.

Los evaluadores deberán señalar si alguna fuente teórica está siendo utilizada en un artículo sin ser citada. Asimismo, deben alertar acerca de cualquier posible situación de plagio en un trabajo, ya sea parcial o total.

Tal como en el caso del Equipo Editorial, los evaluadores deben señalar tempranamente cualquier conflicto de interés que pudieran detectar al leer un manuscrito que le haya sido enviado para revisión. Entre estos potenciales conflictos se incluyen, por ejemplo, el reconocimiento de un manuscrito como realizado por un equipo de investigación en el que él mismo se desenvuelve, la utilización de datos que le son familiares por haberse recogido o producido en una institución en la cual él mismo trabaja u otras situaciones evidentes. Si existe un conflicto de interés, se enviará el artículo a un evaluador alternativo.

Los materiales que no sean publicados no pueden ser utilizados por los evaluadores para ningún fin y, si requieren ser citados por ellos, dada su relevancia para otros estudios, debe ser con la autorización expresa de los autores.

Responsabilidades de los editores

El Equipo Editorial de la Revista de Psicología es responsable de decidir qué artículos deberán ser enviados a evaluación por pares, así como cuáles están en condiciones de ser publicados luego de su revisión. Los criterios fundamentales para decidir si un artículo es incluido en un número de la publicación son: su coherencia con la línea editorial de la revista, adecuación a las normas para autores y su relevancia para la disciplina. El Equipo Editorial evalúa los manuscritos sin tomar en cuenta la raza, género, orientación sexual, creencias religiosas, creencias políticas, nacionalidad, origen étnico o posicionamiento personal de los autores.

El Equipo Editorial mantiene en confidencialidad los manuscritos que son evaluados, no revelando información alguna, tanto respecto de sus temáticas, como de su autoría, datos incluidos, análisis realizados o conclusiones finales. Esto es aplicable en el transcurso de la evaluación para todos los manuscritos y, posterior a la evaluación, para aquellos trabajos que no serán publicados.

El Equipo Editorial no utiliza para su propio beneficio ninguna información que se presente en los artículos o en los comentarios realizados por los pares evaluadores.

En caso de existir un conflicto de interés de algún miembro del Equipo Editorial con algún manuscrito, lo deriva a quien no presente ningún conflicto.

El Equipo Editorial no exige como requisito de aceptación de un artículo que en este se citen fuentes publicadas previamente en la revista. Cualquier recomendación de autores o fuentes por citar proviene de los comentarios realizados en la evaluación por pares y es explícitamente señalada a los autores como un recurso que puede enriquecer la revisión teórica o la discusión que se lleva a cabo en el artículo.

El Equipo Editorial responderá por cualquier eventual conflicto ético que pueda aparecer producto del envío de trabajos o de quejas o advertencias por parte de miembros de la comunidad científica, quienes pueden pesquisar errores, incongruencias, plagio u otras fuentes que puedan restar seriedad a un manuscrito. Todo conflicto ético será resuelto por el Equipo Editorial a la brevedad, de manera de resguardar la credibilidad de la revista, la autoría de los científicos que participan en esta y la relevancia de los estudios para la comunidad lectora.